Lattato e urea negli arcieri in gara: Sybil 2024

In 16 arcieri ucraini di alto livello, 5 maestri dello sport e 11 candidati maestri tra i 19 e i 22 anni, lo studio ha misurato lattato e urea nelle urine prima e dopo il carico fisico dell'allenamento, sia nella preparazione abituale sia durante gare ufficiali. Metà degli arcieri, assegnati a caso, ha usato prima di ogni allenamento una tecnica di autotraining; l'altra metà si è allenata come sempre.

In allenamento il lattato urinario, intorno a 1 mmol/l a riposo, non saliva dopo il carico in nessuno dei due gruppi, e l'autotraining non faceva differenza. In gara, dopo almeno otto settimane di autotraining, il lattato urinario dopo il carico era più basso del 9,7% (±0,4) nel gruppo sperimentale rispetto al controllo. L'urea non è cambiata in modo significativo in nessuna condizione. Con l'analisi della varianza gli autori attribuiscono le variazioni del lattato soprattutto al carico fisico (80%) nel gruppo di controllo e alla tecnica di autotraining (68,4%) nel gruppo sperimentale. Riferiscono anche, senza mostrare i dati, un miglioramento medio di 10-11 punti del gruppo sperimentale in allenamento, e ne concludono che il lattato urinario potrebbe servire come indicatore del carico psicologico.

Lo studio si è svolto all'Università statale di cultura fisica di Leopoli, da settembre a marzo, in due fasi: allenamenti abituali, che gli autori chiamano fase di calma, e gare ufficiali di vario livello, la fase di gara. I due gruppi da 8 avevano età, qualifica e preparazione simili e la stessa media di 614 punti (±3) nella doppia distanza a 70 metri. La tecnica di autotraining, applicata per due mesi, aveva tre parti: rilassamento da sdraiati o semisdraiati, una parte di immobilizzazione e, già in piedi prima di ogni tiro, una ripetizione ideomotoria a occhi chiusi dello schema del tiro corretto.

I campioni di urina erano raccolti prima e dopo il carico fisico, in un momento di relativa calma dopo ogni evento. Il lattato era misurato con la reazione colorimetrica di Strom, l'urea con un metodo colorimetrico. I risultati sono espressi in percentuale del valore a riposo, confrontati con il t di Student e scomposti in quote di influenza dei diversi fattori con analisi della varianza a uno e a due fattori.

Il carico psicologico non è misurato: la differenza tra allenamento e gara è data per scontata, senza questionari, frequenza cardiaca o altri indicatori. Anche il carico fisico non è descritto, né per volume né per intensità. Il lattato nelle urine è un indicatore indiretto, che risente dell'idratazione, della funzione renale e dei tempi di raccolta, che lo studio non controlla né descrive con precisione; i dati sono mostrati solo come percentuali in grafici, con gruppi da 8.

Ci sono incongruenze interne: la durata dell'autotraining nella prima fase è indicata una volta come una settimana e altrove come due mesi; la quota attribuita alla tecnica è 21,4% nell'analisi a un fattore, 68,4% in quella a due fattori e 68,2% nelle conclusioni; la quota del carico psicologico è 3,5% in un punto e 3,6% in un altro. La significatività è scritta come p>0,95, cioè una probabilità superiore al 95% che la differenza non sia casuale. Il miglioramento di punteggio citato non è mostrato. Infine l'intestazione ucraina indica il terzo autore con l'iniziale B., il riassunto inglese e Crossref con A.

Per chi tira lo studio non cambia nulla di concreto. Il tiro con l'arco produce pochissimo lattato, e infatti in allenamento il valore non si muoveva; in gara la differenza tra i gruppi è del 9,7% su un indicatore urinario che dipende da molte altre cose. Leggerlo come prova che l'autotraining riduca lo stress, o che il lattato nelle urine misuri il carico mentale, va oltre i dati: la seconda è un'ipotesi degli autori, che nella discussione la presentano come supposizione e nelle conclusioni la raccomandano già come indicatore.

L'aspetto più vicino alla pratica è la tecnica stessa, una routine di rilassamento e ripetizione mentale del tiro che molti allenatori conoscono in forme simili. Che migliori il punteggio questo studio non lo mostra, perché i dati sulla prestazione non sono riportati. Nel registro conta come un dato fisiologico debole, non come evidenza sull'efficacia della preparazione mentale.