Target panic, drill e imagery: Priambudi 2023

Dodici arcieri paralimpici della squadra provinciale del Kalimantan Meridionale, in Indonesia, hanno seguito per cinque settimane un programma che univa esercizi fisici specifici del tiro (le SPT drill) e visualizzazione, con lo scopo di ridurre i sintomi del target panic. Gli osservatori davano a ciascun arciere un punteggio percentuale su quattro sintomi: il flinching del braccio dell'arco, il punching della mano che rilascia, il freezing in mira o al clicker e lo snap shooting. Chi arrivava al 75% era considerato capace di tenerli sotto controllo.

All'osservazione iniziale superavano la soglia 3 arcieri su 12, con punteggi individuali tra 43,75 e 81,25. Dopo il primo ciclo, due settimane con otto sedute, erano 5; dopo il secondo, tre settimane con dodici sedute, erano 10. Dei due rimasti sotto soglia, uno è peggiorato nel primo ciclo (da 43,75 a 31,25, poi 37,5) e l'altro è salito da 50 a 62,5. Secondo gli autori il cambiamento più visibile riguardava il follow through, che alla fine era accettabile in quasi tutti; il problema più diffuso all'inizio era invece la mira, perché quasi tutti dicevano di partire con il mirino ancora fuori dal giallo, cioè lo snap shooting.

È una ricerca-azione in due cicli (pianificazione, azione, osservazione, riflessione), condotta tra la terza settimana di maggio e la quarta di giugno 2023 sul campo del comitato paralimpico provinciale a Banjarbaru. Gli arcieri erano 9 uomini e 3 donne, nelle classi W2 e Standing, tra i 20 e i 46 anni, da principianti con meno di un anno di pratica fino a un arciere di livello elite con più di nove; tiravano con il ricurvo, il compound e l'arco standard della ronde nasional indonesiana. Le sedute duravano 30 minuti, quattro volte a settimana, dentro gli allenamenti di ripetizione dei tiri. La parte fisica comprendeva esercizi di flessibilità, di struttura, di tenuta in trazione e di potenza, mentre la visualizzazione consisteva nell'immaginare il tiro eseguito bene. L'articolo però non descrive i singoli esercizi né il protocollo di visualizzazione.

Lo strumento era una scheda di osservazione validata da esperti, con un punteggio per ciascuno dei quattro sintomi trasformato in percentuale. L'analisi è solo descrittiva: si conta quanti arcieri superano la soglia del 75% a ogni rilevazione, senza gruppo di controllo e senza test statistici. Il secondo ciclo è stato deciso alla fine del primo, allungandolo di una settimana, perché secondo gli autori gli arcieri non avevano ancora capito bene che cosa chiedesse l'allenatore.

I numeri sono piccoli e il disegno è debole: dodici arcieri, nessun gruppo di confronto, nessuna misura del punteggio al bersaglio. Il risultato è il numero di persone sopra una soglia scelta dagli autori, su una scheda compilata a occhio da osservatori di cui non si sa se conoscessero il momento della rilevazione; dai ringraziamenti si capisce, del resto, che gli autori allenavano la squadra in quel periodo. In cinque settimane di allenamento un gruppo può migliorare anche per conto suo, e la soglia del 75% trasforma piccoli spostamenti in salti: tre arcieri passano da non qualificato a qualificato salendo da 68,75 a 75, cioè di 6,25 punti, il passo più piccolo della scheda.

Il target panic non è definito con un criterio preciso: si parla di arcieri che mostravano almeno uno dei sintomi. Alcuni numeri del testo non si ricostruiscono, come l'aumento del 99,98% e la diminuzione del 28,58% citati per il secondo ciclo, e la conclusione parla di due cicli di cinque settimane quando il metodo ne descrive uno di due e uno di tre. Gli arcieri erano paralimpici, con classificazioni e attrezzature diverse, e gli stessi autori avvertono che il risultato non si trasferisce senza cautela ad altri gruppi.

Per chi tira o allena lo studio offre un'idea di lavoro, non una prova: affiancare al tiro esercizi fisici mirati sulla trazione e sulla tenuta, insieme alla visualizzazione del tiro eseguito bene, e osservare i sintomi uno per uno invece di parlare di target panic in generale. La scheda a quattro voci (braccio dell'arco, mano che rilascia, tempo di mira o di clicker, momento dello sgancio) è il pezzo più riutilizzabile, perché obbliga a guardare in quale punto il tiro si rompe.

Che cosa abbia prodotto il miglioramento, però, lo studio non permette di dirlo: potrebbe essere stato il programma, l'attenzione in più dell'allenatore, cinque settimane di pratica o una scheda compilata da chi sperava di vedere progressi. Gli autori stessi legano il risultato a quanto l'arciere capisce ciò che l'allenatore gli chiede e a quanto applica gli esercizi durante le ripetizioni. Nel registro conta quindi come la descrizione di un intervento sul campo, senza un confronto che ne misuri l'effetto.