Circuito a gioco per giovani arcieri: Yachsie 2023

Lo studio costruisce un modello di circuito a sei stazioni per giovani arcieri e lo prova su trenta ragazzi fra i 10 e i 13 anni per diciotto incontri. Il percorso di sviluppo segue lo schema ADDIE, in cinque fasi, e si chiude con due prove: una di validazione del prodotto da parte di esperti e una di efficacia sui ragazzi.

Le sei stazioni mescolano un compito di equilibrio, uno per le braccia e il tiro di qualche freccia. Nell'ordine: camminata sui talloni, tavolette e tiro; salita sul blocco, camminata con l'arco e tiro; camminata sulle punte, camminata sulle bottiglie e tiro; bosu ball, piegamenti alla panca e tiro; zig-zag di caviglia, camminata con il cerchio e tiro; biglie con la caviglia, sollevamento del corpo alla panca e tiro.

Nella prova di efficacia, tutte e quattro le misure salgono fra prima e dopo, con un test t per dati appaiati e p = 0,000 in tutti e quattro i casi: l'equilibrio allo stork stand test da 21,47 a 23,07 (t = 8,339), la concentrazione al Grid Concentration Test da 13,63 a 15,90 (t = 7,779), la resistenza delle braccia all'Holding Bow Digitec Test da 14,53 a 15,77 (t = 7,223) e il punteggio di 36 frecce a 30 metri da 243,60 a 249,60 su 360 (t = 8,939). Il guadagno sul tiro è di 6 punti, cioè l'1,7% e circa 0,17 punti per freccia.

La validazione è fatta con questionari a scala Likert compilati da sei esperti con titolo di professore o di dottorato e da un allenatore. Il materiale ottiene l'88,33%, i contenuti l'88,10% e la lingua l'88,89%; sul lato della presentazione, la misura ottiene l'83,33%, la copertina l'87,96% e l'impostazione dei contenuti l'86,84%. Tutti i valori ricadono nella categoria «adeguato».

Il disegno è di ricerca e sviluppo, costruito sul modello ADDIE di Lee e Owens: analisi, progettazione, sviluppo, attuazione e valutazione. La prima parte dello studio serve a validare il prodotto, la seconda a provarlo sui ragazzi.

Per la validazione, sette valutatori, sei dei quali con titolo di professore o di dottorato e uno allenatore di tiro con l'arco, hanno compilato questionari a scala Likert modificata. Il questionario sul materiale copre l'adeguatezza del materiale, dei contenuti e della lingua; quello sulla presentazione copre la misura, la copertina e l'impostazione dei contenuti. I risultati sono riportati come punteggio ottenuto su punteggio massimo e come percentuale, con una categoria associata.

Per la prova di efficacia, trenta arcieri fra i 10 e i 13 anni hanno svolto il circuito per diciotto incontri, con misure prima e dopo. Le quattro misure sono: l'equilibrio con lo stork stand test, cioè il tempo in equilibrio su una gamba; la concentrazione con il Grid Concentration Test, in cui si cercano numeri in una griglia entro un tempo dato; la resistenza delle braccia con l'Holding Bow Digitec Test, ripreso da Prasetyo e colleghi del 2022; e la precisione con 36 frecce a 30 metri, sommando il punteggio di ogni freccia.

L'analisi è quantitativa: analisi descrittiva per la validazione e test t per dati appaiati per l'efficacia. Lo studio dichiara di seguire i principi etici della dichiarazione di Helsinki e di avere l'approvazione del comitato etico dell'università statale di Yogyakarta. Durata e frequenza dei diciotto incontri, durata di ciascuna seduta, numero di frecce tirate per stazione, ripetizioni e progressione non sono riportati, e non ci sono caratteristiche di partenza del campione, nemmeno la composizione per sesso.

Non c'è gruppo di controllo. Trenta ragazzi fra i 10 e i 13 anni sono stati misurati prima e dopo diciotto incontri, e in quel periodo hanno anche continuato ad allenarsi, sono cresciuti e hanno rifatto le stesse quattro prove per la seconda volta. Alle quattro età di questo campione un miglioramento in equilibrio, forza e attenzione nel giro di qualche mese è quello che si aspetta chiunque anche senza intervento. Lo studio non ha modo di separare l'effetto del circuito da quello della crescita, dell'allenamento abituale e della familiarità con i test.

Il secondo problema riguarda la misura di tiro. In tutte e sei le stazioni del circuito si tirano frecce. Il gruppo che migliora la precisione è quindi anche il gruppo che ha tirato frecce in più, per diciotto incontri: il guadagno di 6 punti su 360 non si può attribuire all'equilibrio, alla concentrazione o alla resistenza delle braccia, perché l'intervento conteneva anche pratica di tiro.

Dei risultati resta poco da controllare. La tabella dà le medie, il valore di t e la significatività, e nient'altro: nessuna deviazione standard, nessun intervallo di confidenza, nessuna dimensione dell'effetto. Senza la variabilità non si può giudicare se un miglioramento di 1,6 unità nell'equilibrio o di 1,24 nella resistenza sia rilevante. La significatività è riportata come p = 0,000 in tutti e quattro i casi, che è una notazione impossibile: un valore di p non è mai nullo. Le unità di misura di tre prove su quattro non sono dichiarate: 21,47 e 23,07 all'equilibrio sono presumibilmente secondi, 14,53 e 15,77 alla resistenza presumibilmente secondi di tenuta dell'arco, ma nel testo non c'è scritto.

Due dei quattro strumenti hanno problemi propri. Il Grid Concentration Test migliora da solo quando lo si ripete, perché chi lo ha già fatto conosce la strategia di ricerca: un più 2,3 alla seconda somministrazione, senza gruppo di controllo, non distingue l'effetto dell'allenamento da quello della pratica del test. Lo stork stand test ha una ripetibilità modesta, e qui è stato usato come misura principale di equilibrio. L'Holding Bow Digitec Test viene da un singolo lavoro del 2022 e non è uno strumento diffuso, quindi mancano riferimenti esterni sulla sua affidabilità.

La parte di validazione non misura nessun risultato. Sono i giudizi di sette persone su un questionario a proposito del prodotto, espressi in percentuali intorno all'88%, senza accordo fra valutatori, senza i singoli item e senza nessun legame con quello che il circuito produce sui ragazzi. Nel testo l'esito di questa parte è presentato come una conclusione della ricerca, ma resta un'opinione di esperti.

Mancano infine informazioni di base: il numero di settimane coperte dai diciotto incontri, la durata delle sedute, quante frecce si tiravano, le ripetizioni delle stazioni e la progressione, e qualunque caratteristica del campione oltre all'età. Il modello descritto, quindi, non è riproducibile come è scritto.

La parte riutilizzabile di questo studio non sono i numeri, è l'idea di struttura. Sei stazioni, ciascuna con un compito di equilibrio instabile, un compito per le braccia e qualche freccia subito dopo: è un modo di far allenare bambini di 10-13 anni che tiene insieme condizione fisica e tiro senza trasformare la seduta in una lezione di ginnastica. Chi lavora con i giovani in società trova qui un formato pronto, non una dose: ripetizioni, tempi e numero di frecce non sono riportati.

Il guadagno sul tiro, invece, va preso per quello che è. Il punteggio passa da 243,60 a 249,60 su 360, cioè 6 punti su 36 frecce, circa 0,17 punti per freccia. In diciotto incontri, su ragazzi di quell'età, 6 punti stanno dentro quello che si ottiene continuando a tirare e crescendo: non c'era un gruppo di confronto che facesse solo l'allenamento abituale, e in ogni stazione del circuito si tiravano frecce. Chi cita questo studio come prova che equilibrio e concentrazione alzano il punteggio sta attribuendo al circuito un effetto che può venire dalle frecce in più.

Vale la pena notare anche come sono fatte le prove, perché sono prove che qualunque società può fare: equilibrio su una gamba a tempo, griglia dei numeri per l'attenzione, tenuta dell'arco in posizione di tiro a tempo e 36 frecce a 30 metri. Sono quattro misure economiche e ripetibili, utili per vedere nel tempo come cambia un giovane arciere. Con la cautela che la griglia dei numeri migliora da sola quando la si ripete, quindi un miglioramento alla seconda prova dice poco se non c'è un confronto.

Un ultimo dato di contesto per chi allena giovani: questi trenta ragazzi di 10-13 anni tiravano 36 frecce a 30 metri segnando circa 6,8 punti per freccia. È un riferimento utile, raro da trovare per quella fascia d'età.