Visualizzazione o rilassamento al tiro: Wattimena 2020

Trentaquattro studenti di scienze motorie dell'Università Statale di Giacarta, alle prime armi con l'arco, sono stati divisi in due gruppi da diciassette: uno ha fatto visualizzazione, l'altro rilassamento muscolare progressivo. La prova era un test di quindici frecce a 10 metri, cinque serie da tre, con un massimo di 150 punti.

Entrambi i gruppi sono migliorati. Nel gruppo della visualizzazione la media è passata da 83,24 a 107,47, con il punteggio più basso che sale da 35 a 82 e il più alto da 125 a 130; la dispersione si è quasi dimezzata, da 23,54 a 12,27 di deviazione standard. Nel gruppo del rilassamento la media è passata da 86,76 a 106,23, con il minimo che sale da 54 a 78 e il massimo che scende da 116 a 127; la deviazione standard è andata da 15,91 a 12,52. I due confronti prima-dopo hanno un valore t di 5,100 e 5,442 contro un valore critico di 2,119 con sedici gradi di libertà, quindi entrambi i metodi sono associati a un miglioramento.

Il confronto fra i due metodi, invece, non dà differenze: t di 0,553 contro un valore critico di 2,036 con trentadue gradi di libertà, e nella discussione una significatività di 0,584. Una differenza finale di 1,24 punti su 150, con deviazioni standard intorno a 12, è esattamente il tipo di scarto che un campione così non distingue dal caso.

Il disegno è un pre-post su due gruppi: tutti e trentaquattro fanno il test iniziale, poi un gruppo riceve la visualizzazione e l'altro il rilassamento, poi si rifà il test. I partecipanti sono studenti della facoltà di scienze motorie, non atleti di un club, e il titolo li chiama arcieri di livello principiante.

La prova di punteggio è descritta con precisione: tre frecce per cinque serie a 10 metri, totale massimo 150. I risultati sono riportati con medie, mediane, mode, deviazioni standard, minimi, massimi e tabelle di distribuzione in cinque classi per ciascuno dei quattro test. L'analisi è un test t per dati appaiati dentro ciascun gruppo e un test t fra i due gruppi sui punteggi finali, con il valore critico letto dalle tavole.

Dei due trattamenti il testo spiega a lungo cosa siano. La visualizzazione è descritta come immaginare nella mente l'oggetto, l'evento o il gesto corretto, da fare in un ambiente tranquillo, con la guida verbale e preferibilmente a occhi chiusi. Il rilassamento è la tecnica progressiva di Jacobson, in due tempi: tendere un gruppo muscolare e poi lasciarlo andare, procedendo in modo sistematico dai muscoli in alto verso quelli in basso. Quello che manca è l'applicazione: non è detto quante sedute siano state fatte, quanto durassero, in quante settimane, chi le conducesse, né quanto abbiano tirato i due gruppi nel frattempo.

Il limite che pesa più di tutti è che manca il terzo gruppo. Trentaquattro principianti che tirano un test iniziale, si allenano per un periodo non specificato e tirano un test finale migliorano per il solo fatto di avere tirato: senza un gruppo che non riceve né visualizzazione né rilassamento, i due aumenti di circa venti punti non si possono attribuire ai metodi mentali. Il protocollo dei trattamenti non è descritto, quindi lo studio non è nemmeno ripetibile.

Il salto fra abstract e corpo dell'articolo è il problema più grosso. L'abstract riporta per il confronto fra i due metodi un valore critico di 0,203, conclude che t calcolato supera il critico e afferma che la visualizzazione è più efficace del rilassamento; nel corpo il valore critico è 2,036, t vale 0,553, il confronto non è significativo e la discussione lo dice con una significatività di 0,584. L'abstract riporta inoltre medie finali di 32,36 e 28,95, numeri che non corrispondono a nessuno dei valori del corpo né agli incrementi. Il corpo, a sua volta, scrive la disuguaglianza al rovescio, con 0,553 maggiore di 2,036, pur traendone la conclusione giusta, e poi la terza conclusione finale dichiara comunque migliore la visualizzazione sulla base delle sole medie, contro il risultato del proprio test.

Restano le questioni di popolazione e di misura. Sono studenti universitari di scienze motorie, quasi tutti nuovi all'arco, e il test è a 10 metri su quindici frecce: una distanza e un numero di frecce che non dicono niente su quello che accade in gara. La deviazione standard iniziale del primo gruppo, 23,54 contro 15,91, mostra due gruppi che non partivano alla pari, e il calo della dispersione in entrambi è quello che si vede sempre quando dei principianti smettono di sbagliare i tiri peggiori.

Chi cerca qui un confronto fra visualizzazione e rilassamento trova una risposta sola, e non è quella dell'abstract: fra i due metodi lo studio non ha trovato differenze. Quello che resta è un gruppo di principianti che a 10 metri è passato da circa 85 punti su 150 a circa 107, in un periodo di allenamento che l'articolo non descrive e senza un confronto con chi non ha fatto nulla di mentale.

Per un arciere il dato interessante non è la media ma la dispersione. In entrambi i gruppi è calata di molto, nel primo da 23,5 a 12,3, perché i tiri peggiori sono scomparsi: il minimo del gruppo della visualizzazione sale da 35 a 82 punti, mentre il massimo si muove appena, da 125 a 130. Nei principianti i punti si guadagnano togliendo le frecce fuori bersaglio, non alzando il tetto.

Nel registro la fonte vale come segnale che due metodi mentali diffusi non si sono distinti l'uno dall'altro in questo gruppo, con tutte le riserve di un disegno senza controllo. Non vale come indicazione su quale metodo scegliere, e la conclusione che la visualizzazione sia migliore non è sostenuta dai numeri dello studio stesso.