Forza mentale negli arcieri giovani: Shouma 2025

Quindici arcieri adolescenti del club Paser di Sidoarjo, in Indonesia, hanno seguito una sola sessione di allenamento al pensiero positivo costruita con le tecniche della modificazione cognitivo-comportamentale, e il punteggio medio su una scala di mental toughness è passato da 54,53 a 60,13. La deviazione standard è salita da 4,34 a 6,20, quindi dopo la sessione il gruppo era più disperso di prima e i quindici non si sono spostati tutti nello stesso modo. Il test t per dati appaiati riporta una significatività di 0,0001 e una correlazione tra prima e dopo di 0,637.

Gli autori hanno poi incrociato il livello di tenuta mentale con quattro caratteristiche personali, e nessuna delle quattro risulta collegata: sesso (0,782), grado di istruzione (0,833), età (0,405) e anni di pratica (0,117). L'esperienza è quella che si avvicina più delle altre alla soglia, e nella discussione viene letta come una tendenza da approfondire, non come un risultato. Per le altre tre la spiegazione degli autori è che il gruppo era omogeneo: tutti adolescenti, tutti studenti, tutti dello stesso club.

Il punteggio di tiro non entra nello studio. Non ci sono frecce, distanze né bersagli: si misura solo quello che quindici ragazzi dichiarano in un questionario, prima e dopo una sessione.

Il disegno è un pre-post su un solo gruppo, senza gruppo di controllo: gli stessi quindici arcieri compilano la scala prima e dopo il trattamento. Il campione è l'intero club, e l'articolo lo descrive in due modi che non coincidono, come campionamento a saturazione (si prendono tutti perché sono meno di trenta) e come campionamento ragionato con l'età adolescenziale come criterio di scelta.

Il trattamento è stato somministrato una volta sola. Il testo lo chiama allenamento al pensiero positivo e ne indica i due ingredienti: la visualizzazione, cioè immaginare la riuscita e attraversare mentalmente la gara prima che accada, e il controllo delle emozioni, cioè riconoscerle e tenerle stabili mentre si gareggia. Quanto sia durata la sessione, in quante parti fosse divisa, chi l'abbia condotta e con quali materiali, l'articolo non lo dice.

Lo strumento è una Mental Toughness Scale di cui non vengono dati né l'autore, né il numero di voci, né l'intervallo dei punteggi, né l'affidabilità misurata su questo campione. L'analisi è fatta con SPSS: test di Shapiro-Wilk per la normalità (0,32 prima, 0,623 dopo), test t per dati appaiati sul confronto prima-dopo e tabelle incrociate con chi quadrato per le quattro caratteristiche personali.

Senza gruppo di controllo non si separa l'effetto della sessione da quello di ricompilare lo stesso questionario una seconda volta, dall'attesa di un miglioramento e dal tempo passato fra le due somministrazioni, che l'articolo non indica. La sessione è stata una sola e non c'è nessun controllo a distanza di settimane.

Il punto più ruvido è la scala. Senza l'intervallo dei punteggi, 54,53 e 60,13 non si collocano: non si sa se stiano a metà della scala o vicino al massimo, e nemmeno quante domande ci fossero. Il valore t del confronto non viene mai riportato; l'articolo dà la correlazione tra prima e dopo (0,637) e la significatività, e nella discussione le confonde, chiamando significatività della correlazione il valore 0,0001. I due abstract non concordano: quello inglese scrive 0,0001, quello indonesiano scrive 0,000 e indica la soglia come p < 0,005 invece di 0,05.

Le quattro tabelle incrociate sono quasi senza potenza statistica: con quindici persone divise per sesso, età, istruzione ed esperienza, un risultato non significativo dice che non si è trovato niente, non che non ci sia niente. Gli autori stessi segnalano il campione ridotto e chiedono studi più ampi e con altri disegni. Del tiro, infine, lo studio non misura nulla.

Per chi tira, questo studio non dice nulla sul tiro. Dice che un gruppo di adolescenti, dopo una sessione sul pensiero positivo, ha segnato valori più alti in un questionario sulla tenuta mentale. Se quei valori cambino qualcosa sulla linea di tiro non è stato controllato, perché nello studio nessuno ha tirato una freccia.

Nel registro vale come evidenza fragile sui giovani e sugli interventi psicologici: un segnale che la domanda ha senso, non una risposta. La parte che si legge male con più facilità sono le quattro tabelle incrociate: che sesso, età, istruzione ed esperienza risultino scollegati dalla tenuta mentale in quindici ragazzi di uno stesso club non autorizza a dire che queste cose non contino. E l'intervallo di punteggio mancante impedisce anche il confronto più semplice, quello con un altro gruppo di arcieri.