Profilo mentale degli arcieri junior: Suryanto 2011

Lo studio fotografa come si descrivevano nel 2011 gli arcieri junior della regione di Yogyakarta, in Indonesia. Su 35 atleti, 32 hanno compilato il questionario: uno era assente e due non l'hanno restituito. Il questionario è il modulo C di monitoraggio psicologico del centro nazionale di allenamento del comitato olimpico indonesiano (KONI): 24 domande a risposta sì o no, divise in sei fattori. Per ogni fattore il punteggio è la percentuale di risposte sì.

Le medie sono alte ovunque. Motivazione 86,72% (deviazione standard 16,78), comunicazione 83,59% (17,52), collaborazione 76,88% (16,15), adattamento 100% per tutti, con deviazione standard zero, iniziativa 97,92% (8,20), fiducia 89,84% (14,00). Sul totale delle 24 domande la media è 88,28%, con un minimo del 75% e una deviazione standard di 6,21: 31 atleti su 32 cadono nella fascia «molto buono» e uno in quella «buono».

L'autore conclude che tutti e sei i fattori sono nella categoria più alta, attribuisce questa maturità all'esperienza di gara degli atleti e suggerisce agli allenatori di continuare a monitorare con regolarità lo stato psicologico.

È uno studio descrittivo su tutta la popolazione disponibile, senza campionamento. Le domande per fattore sono poche: quattro per motivazione, comunicazione, adattamento e fiducia, cinque per la collaborazione, tre per l'iniziativa. Ogni sì vale un punto e ogni no zero; il punteggio di ciascun atleta è la percentuale rispetto al massimo. Le fasce sono fisse: oltre il 75% «molto buono», dal 50 al 75% «buono», dal 25 al 50% «sufficiente», fino al 25% «scarso».

L'articolo non riporta età, sesso, specialità, anni di pratica o livello di gara degli atleti, né dati sull'affidabilità del questionario o sul modo in cui è stato compilato.

Con quattro domande sì o no i punteggi possibili per un fattore sono solo cinque (0, 25, 50, 75 e 100%), e superare il 75% significa rispondere sì a tutte e quattro. Uno strumento così grossolano distingue poco, e l'adattamento al 100% con deviazione standard zero mostra che quelle domande non separano nessuno. Sono risposte su qualità socialmente desiderabili, date da ragazzi su un modulo della federazione: l'articolo non dice se fossero anonime o se gli allenatori fossero presenti.

Ci sono anche errori di testo. Per la collaborazione il commento ripete la media della comunicazione (83,59%) invece del 76,88% calcolato poco prima. L'autore indica la comunicazione come il fattore più debole, ma per media il più basso è la collaborazione; la comunicazione ha soltanto la quota più bassa di atleti nella fascia più alta (46,88%). La spiegazione della maturità con l'esperienza di gara è un'ipotesi dell'autore, non è stata misurata, e manca qualunque collegamento con i punteggi di tiro. La frase dell'introduzione secondo cui in gara la mente conta per l'80% è una citazione da una dispensa per allenatori, non un risultato.

Sul modo di tirare lo studio non dice niente. È la fotografia di un gruppo di arcieri giovani di una regione indonesiana che si descrive, su un modulo della federazione, in termini molto positivi. La cosa più utile da portarsi via riguarda lo strumento: un questionario breve, a risposte sì o no, su qualità che tutti vorrebbero avere, tende a dare punteggi vicini al massimo. Un risultato «molto buono» ottenuto così dice poco sullo stato di un atleta e non permette di distinguere chi sta bene da chi ha qualche difficoltà.