Forza statica e tiro con l'arco: studio Sharma 2015

Trenta arcieri maschi fra i 17 e i 24 anni di un centro di allenamento di Amravati, in India, sono stati divisi in due gruppi da quindici, pareggiati sulla media dei risultati iniziali. Un gruppo ha seguito sei settimane di esercizi di forza, l'altro non ha fatto allenamento specifico. Le due misure sono le trazioni alla sbarra, contate a ripetizioni, e la forza dorsale al dinamometro per dorso e gambe.

Alla fine il gruppo allenato faceva 13,0 trazioni contro le 10,47 del controllo, e segnava 135,17 al dinamometro contro 110,87: due differenze che il confronto fra i gruppi dà come significative. Il gruppo di controllo è rimasto fermo, da 10,27 a 10,47 trazioni e da 111,57 a 110,77 al dinamometro.

Dentro il gruppo allenato, però, nessuno dei due cambiamenti risulta significativo: le trazioni passano da 12,0 a 13,0 e la forza dorsale da 110,87 a 135,17, e per entrambi gli autori riportano un valore sotto la soglia. Sommando le due cose, il risultato dello studio è che alla fine delle sei settimane i due gruppi differivano, mentre il miglioramento del gruppo allenato, preso da solo, non ha superato la prova statistica. L'abstract afferma invece un miglioramento significativo della forza del braccio e del dorso.

Nessuna misura riguarda il tiro: niente frecce, niente punteggio, niente precisione. L'articolo non descrive gli esercizi delle sei settimane.

I trenta arcieri vengono tutti dal centro di allenamento di tiro con l'arco dello Shree Hanuman Vyayam Prasarak Mandal di Amravati. L'articolo dice che sono stati scelti a caso, ma i due gruppi sono stati formati pareggiando le medie dei risultati al pre-test, quindi l'assegnazione non è un sorteggio.

La forza del braccio è misurata con le trazioni alla sbarra: la sbarra è alzata tanto che i piedi del più alto non tocchino il suolo, la presa è prona, il mento deve superare la sbarra e le braccia devono tornare distese; chi non distende, scalcia o si aiuta con uno slancio si prende mezza ripetizione, e sono ammessi al massimo quattro mezzi conteggi. La forza dorsale è misurata con il dinamometro per dorso e gambe secondo il test di Rogers: in piedi, tronco flesso in avanti di dieci o quindici gradi all'anca, una mano sopra e una sotto la barra, barra regolata appena sotto la punta delle dita a braccia distese lungo le cosce, mani alla larghezza delle spalle, piedi a una quindicina di centimetri l'uno dall'altro, ginocchia e dorso distesi, trazione verso l'alto senza strappi e senza inclinarsi indietro sui talloni; si tengono due o tre tentativi e si registra il migliore.

Il gruppo sperimentale ha seguito sei settimane di esercizi; il gruppo di controllo nessun allenamento specifico. Dopo le sei settimane le due prove sono state ripetute. L'analisi è un test t fra le medie pre e post di ciascun gruppo e fra i due gruppi.

Quali fossero gli esercizi, con quale carico, quante volte a settimana e per quanto tempo per seduta, l'articolo non lo dice in nessun punto: nomina soltanto «esercizi selezionati per la forza del braccio e del dorso». Non è indicato nemmeno che arco tirassero gli arcieri, a quale livello fossero, né che cosa facessero nelle loro sedute normali durante le sei settimane.

La forza dorsale è riportata senza unità di misura. Il metodo dice che il punteggio del dinamometro si registra «in libbre o chilogrammi», e in nessun punto si specifica quale delle due: i valori fra 110 e 135 restano quindi numeri senza grandezza. La scheda dell'inventario li dava in chilogrammi, ma nel testo non c'è.

I numeri delle tabelle non si incastrano. Il post-test del gruppo di controllo sulla forza dorsale compare come 110,77 in una tabella e come 110,87 in quella del confronto finale; 110,87 è però il valore pre-test del gruppo sperimentale, quindi la differenza di 24,30 che regge il risultato principale potrebbe essere calcolata sul numero non corrispondente. Nei confronti fra i due gruppi gli autori usano un valore critico con quattordici gradi di libertà, quando con due gruppi da quindici persone i gradi di libertà sono ventotto e la soglia è più bassa. Una tabella riporta un valore di 1,6 e il testo subito sotto ne riporta un altro, 1,012. Soprattutto, le tabelle sul gruppo sperimentale sono marcate come non significative e la discussione, due paragrafi dopo, parla di miglioramento significativo nella forza del braccio e del dorso.

C'è poi uno squilibrio di partenza: sulle trazioni il gruppo sperimentale partiva da 12,0 e il controllo da 10,27, una differenza vicinissima alla soglia di significatività già prima dell'allenamento. Il risultato finale sulle trazioni, 13,0 contro 10,47, è in larga parte quella differenza iniziale.

Mancano gli esercizi, quindi lo studio non è ripetibile: non si sa che cosa abbia prodotto l'effetto, se c'è stato. Non è indicato se chi misurava sapesse a quale gruppo apparteneva ciascun arciere, non c'è un controllo a distanza di tempo, non ci sono deviazioni standard sugli incrementi, e il campione è di trenta ragazzi di un solo centro, tutti maschi. La precisione non è stata misurata: lo studio non consente di dire niente su che cosa la forza faccia al punteggio. La rivista è di piccola diffusione e la revisione tra pari non è dichiarata; la bibliografia, nove voci, è composta per intero di manuali generali e di riferimenti al calcio, senza un solo lavoro sul tiro con l'arco.

Per chi tira questo studio non sposta niente. Dice che sei settimane di qualche esercizio di forza possono lasciare un gruppo di giovani arcieri più forte di un gruppo che non ha fatto nulla, cosa che era prevedibile, e lo dice con numeri che non reggono un controllo attento. Non dice quali esercizi, quindi nessuno può ripeterli; non dice se la forza acquisita abbia cambiato il modo di tirare, perché nessuna freccia è stata tirata nelle misurazioni.

Nel registro vale come esempio di uno studio prima-dopo con gruppo di controllo che si fermava a metà strada: la differenza fra i due gruppi alla fine c'è, la direzione è quella che si aspetterebbe, e tutto il resto (che allenamento, con che carichi, con quale effetto sul tiro) resta fuori dall'articolo. Chiunque trovi questo lavoro citato a sostegno dell'idea che la forza del dorso faccia fare più punti sta leggendo più di quello che è stato misurato.